Выношу из закрытой дискуссии

[TheMalcolm]

Вот есть Кэртиана.
Есть в ней некая магическая система, данная нам в виде некоторой заведомо неполной фактографии.
Я могу попытаться представить себе механизм её функционирования, пользуясь научным методом - единственным, которым я владею.
Я могу не пытаться представить себе этот механизм.
Кто-нибудь может предложить третий вариант?
А то меня уверили, что эти оба плохи - а альтернативы так упорно и не предлагают...

@музыка: о, маленькая девочка со взглядом волчицы...

@темы: ОЭ

Comments

[Apraxina]

Ну, если оно вот так... интерпретировалось, аж до формата —

что эти оба плохи

— я бы так-таки рекомендовала не пытаться.

[TheMalcolm]

Apraxina, Ну так я и в прошлый раз то же самое говорил. И буквально теми же словами.
В общем, в очередной раз имеем в наличии классическое: "у меня есть для вас посылка, но я вам её не отдам".

...Но не пытаться - оно тоже хорошо.

[Apraxina]

TheMalcolm,

я и в прошлый раз то же самое говорил

Вот в том-то и дело, что не то. Выбор был из двух других. Я это почему-то помню. Видимо, как та самая уверявшая. Поэтому когда я вижу такую лихую исказюлину в пределах пары дней и легко доступной для проверки дискуссии, я как-то... удивляюсь.

А с посылкой дело обстоит несколько иначе. Я достаточно представляю, как может быть устроен этот самый магический/техномагический способ восприятия и вытекающие из этого подходы, и чем они отличаются (они, скажем так, полу-научно-технические). Я имею ноль представления того, как это передать, особенно в таком вот трепе в комментах. А посылать ради того же трепа в комментах читать очень хороший, (неопубликованный) но здоровенный по объему текст, где такое восприятие и эти самые подходы и вообще техномагия как идея реально внятно описаны, без всякого «файрбол пыщпыщ» и прочей дурасы — это все-таки садизм; хотя могу

[TheMalcolm]

от в том-то и дело, что не то. Выбор был из двух других. Я это почему-то помню.

Плохо помните. "аналогией религиозной (в смысле, полным отказом разбираться, как работает система, "пути господни неисповедимы")"
Возможно,я зря назвал второй вариант "аналогией религиозной" - но, однако же, сразу объяснил, что под этим вторым вариантом понимаю именно отказ разбираться, а не что-либо другое. Если Вы отреагировали на ярлык вместо сути, то Четверо Вам судьи.

Ладно, может быть, мне кто-то другой эту посылку принесёт - я, собственно, за этим тему и создал, не за тем, чтобы Вас уязвить.

[Apraxina]

Эмм.. у меня, пожалуй, остался только вопрос про протоколу. Переход в формат на Вы — это с каким-то глубоким смыслом, ускользнувшим от меня?

[TheMalcolm]

Эмм.. у меня, пожалуй, остался только вопрос про протоколу. Переход в формат на Вы — это с каким-то глубоким смыслом, ускользнувшим от меня?

- не, я просто в этих вопросах постоянно путаюсь, с кем я на Вы, а с кем на ты. Это создаёт множество неловких в обе стороны ситуаций, да.

[Apraxina]

ОК, а то я обычно смысла таких перемен и маневров не улавливаю, поэтому спрашиваю прямо, как бревно без миелофона.

[TheMalcolm]

ОК, а то я обычно смысла таких перемен и маневров не улавливаю, поэтому спрашиваю прямо, как бревно без миелофона.

Угу -остаёмся на ты, мужская дружба, предусматривающая возможность сказать друг другу нелицеприятное без обид? Принято.

Кто-нибудь может предложить третий вариант? А то меня уверили, что эти оба плохи - а альтернативы так упорно и не предлагают...

Я могу.
Правда, мой вариант как бы не похуже первых двух... Можно попробовать разработать собственную модель кэртианской магической системы на основе имеющейся фактографии.

[TheMalcolm]

spokelse, речь не о модели как таковой, а о методологии, на которой модель может основываться.
Я не настолько самовлюблён, чтобы предлагать собственную методологию. То есть я о себе очень высокого мнения... "но не до такой же степени!" ((c) Шварц)

Почему нет?
В ситуации, когда готовой методологии нет, можно либо пытаться представить ее себе, что при недостаточной фактографии будет задачей не из простых, либо - не пытаться представлять себе этой методологии.
Либо сочинить собственную, заложив в нее имеющиеся факты.

Впрочем, я говорил, что мой вариант как бы не похуже первых двух.
Но вы же о третьем варианте спрашивали? Я его и приддложил.

[TheMalcolm]

spokelse, с моей свинской точки зрения Ваш вариант действительно хуже всех.
Ибо неконструктивен и не помогает никак. В силу принадлежности к категории "иди туда, не знаю куда, отыщи то, не знаю что".
Мне бы помогла ссылка на уже существующую третью методологию - а так Вы выступаете в роли той совы из анекдота.

Вы хотели сказать, вторую?
Но поскольку в заданной Вами задаче нет даже первой...
Впрочем, спорить не буду. Вы изначально спрашивали о третьем варианте, я предложил третий вариант.
Сомневаюсь, что возможен четвертый.

[TheMalcolm]

spokelse, Вы не предложили никакого варианта.
Подводя итог, Вы сказали: "Эй, хозяин, если тебе не нравятся вышеизложенные варианты, так придумай сам что-нибудь новенькое!"
Ценность этого совета, очевидно, равна нулю.

Не предложил, так не предложил.

[Apraxina]

TheMalcolm, однако, получается царь из "Федота-стрельца", которому подавай прям во дворец То, чаво на белом свете...

[TheMalcolm]

Apraxina, это признание того, что я прав и третьего варианта не существует?

[Apraxina]

TheMalcolm, примерно. Готового быстрорастворимого - не существует, я полагаю.