"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
Когда человек говорит: "у меня нет на это времени" - в 100% случаях это значит, что у него и есть на это время, но он предпочитает тратить своё время на более приоритетные для себя нужды, нежели на эту ни с какой стороны ненужную ему фигню.
Давно заметил, но до сих пор не имел щастья обнародовать.

@музыка: ...А у тебя была привычка говорить во сне, так я узнал про твою паранджу..

@настроение: спать пора

@темы: нравоописательное

Комментарии
06.03.2013 в 21:21

Эр Малк, таки все же не в 100%. Отталкиваюсь от себя. Точную статистику, естественно, не выводил -есть более важные и интересные дела, но Ваше утверждение для меня лично верно где-то в 70% случаев :alles:
06.03.2013 в 21:51

Но как нам хочется порой лицом в ладони окунуться...
Увы, неправда :) Точнее, не всегда правда.
06.03.2013 в 22:06

"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
Таки всегда правда.
Время есть у всех и всегда, кроме разве солдат-срочников в рядах Российской Армии.
И все и всегда расходуют это время на самое для себя нужное и главное.
А на остальное - чо сказать, по остаточному принципу.
06.03.2013 в 22:20

Но как нам хочется порой лицом в ладони окунуться...
Ну, есть ряд вещей, которые я была бы не прочь, но отрезать придется от сна, а сон это просто необходимое - а то мне в больнице тайм-менеджмент устроят :D
06.03.2013 в 22:22

TheMalcolm, тогда нужно определиться -нехватка времени абсолютная или относительная? И к чему, собственно, относится фраза "У меня нет на это времени"? То есть вот реальная ситуация. Звонит не сегодня человек, предлагает встретится по деловому вопросу, который сейчас, вот именно сегодня, чем-то важным ни для меня, ни для фирмы, в которой я работаю не является, но может стать таковым в отдаленной перспективе. Чтобы стретиться с этим человеком, мне надо отменить другую встречу, а ещё две - сдвинуть по времени, что чревато потерями прямо здесь и сейчас. И я ему совершенно искренне говорю"У меня нет на это времени, давай созвонимся во вторник, и посмотрим". И по вашему, я лукавил?
06.03.2013 в 22:48

"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
dvsid, И по вашему, я лукавил? - по-моему, Вы вовсе и не лукавите. Но мой тезис подтверждаете. У Вас сегодня есть более важные дела, чем встречаться с этим человеком. Вы предпочитаете потратить своё время на эти более важные дела.
06.03.2013 в 22:50

TheMalcolm, то есть, мое время сегодня занято, тоесть, его уменя просто нет. Не так?
06.03.2013 в 23:52

"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
dvsid, ровно наоборот. Оно у Вас занято - значит, оно у Вас есть. И у Вас есть выбор, куда его потратить. Выбор всегда есть.
06.03.2013 в 23:57

TheMalcolm, Оно у Вас занято - значит, оно у Вас есть.
есть. Занятое. А вот свободного - нет. Впрочем, вопрос выбора - да, имеет место. Но критерии важности?
07.03.2013 в 00:09

"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
dvsid, вот я и говорю: критерии важности. Они всегда сугубо индивидуальны. Любой человек всегда предпочтёт ценное для него самого ценному для дяди. И будет прав.
07.03.2013 в 00:13

TheMalcolm, ну и ладно))) Исходная мысль у Вас интересная получилась, и вроде как взаимно приятная ленивая дискуссия удалась, за что - спасибо!)))
07.03.2013 в 00:21

"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
dvsid, Ну да, и Вам спасибо.
Всегда приятно, когда тебя не игнорируют, но как-то замечают. :)